基本上，不論怎麼改編，祝英台的個性塑造是最簡單的。
祝英台性格的基本輪廓很清楚：對於學習有熱情、願意主動追求屬於自己的愛情。
需要調整的，只是程度上的問題。
梁山伯的個性就很傷腦筋了。
所以，如何為梁山伯的失敗找理由，就變得很重要了。畢竟，沒有人會想看男主角失敗是「因為他活該」的愛情故事。
而梁山伯何以失敗的理由，便決定了故事的反派將由誰來擔任──就是因為ＸＸ的關係，才害得梁山伯沒辦法娶到祝英台。
原始的版本裡，破壞兩人愛情的兇手是「門當戶對」的觀念，雖然祝英台的父親是這個觀念的執行者，但是由於「門當戶對」這個觀念本身並沒有受到徹底的顛覆與質疑，所以兩人之間的愛情悲劇是個「遺憾」，整個過程中並沒有明確的可憎反派角色。
隨著門當戶對觀念的逐漸淡薄，梁山伯「為什麼」失敗的理由也就變得越來越無法忽視──這已經不是個可以說句「真遺憾」就可以解決的情況了。
換句話說，這個故事越來越需要明確的指出這個悲劇「是誰害的」。
更明白地說，這個故事需要靠著反派角色的確立才能定調！
講得更嚴重一點：這個故事的成敗是由反派角色的塑造是否成功來決定！
在《梁祝》中，最理所當然的反派角色至少有兩個人選：祝老爺、馬文才，以及跟這兩位站在同一陣營的人。
反派可以由祝老爺一個人擔任，或者將祝夫人也加進來，那麼這時故事的基調就是「父母專斷導致女兒悲劇」。
加害者：祝家家長；受害者：男女主角；路人甲：馬文才。
反派也可以由馬文才一個人擔任，那麼這時故事的基調就是「權貴利用權勢橫刀奪愛」。
加害者：馬文才（家族）；受害者：男女主角、祝家家長。
反派也可以由祝老爺、馬文才共同擔任，那麼此時的故事基調就是「權貴與家長聯手壓迫、拆散有情人」。
加害者：祝老爺、馬文才；受害者：男女主角。
不管是上面哪一種設定都無所謂，故事都可以講得下去。重點是：基調要一致。
也就是說，如果之前安排祝老爺是個好爸爸，之後祝老爺就不能突然變得蠻橫不講理。如果之前安排馬文才是個壞蛋，之後就不要期望他能「壞得可愛」。
《梁祝——蝴蝶夢》就是失敗在這裡。
原本祝英台的父親是因為性格懦弱，所以無法拒絕強勢的馬家提親，但是這個懦弱的父親後來卻出現了對女兒疾言厲色地威逼的行為，講實話這樣的安排並不能讓觀眾感受到祝老爺所受到的壓力，而只會讓人覺得祝老爺是個莫名其妙的老頭……除非原本就是將這個人物設定為一個莫名其妙的人，不然這種安排真的是只能說很牽強。
糟糕的是，祝老爺性格與行為上的矛盾，連帶造成女主角祝英台的行為欠缺說服力！
就結果上來說，祝英台是個「違抗父母的女兒」，這是這個故事不可改變的根本。換言之，祝家家長的反派色彩越明確，祝英台的違逆也就越正當，如果祝家家長的反派色彩越淡薄，祝英台不可不為的違逆也必需隨之伴隨著矛盾與掙扎，才不至於讓人覺得祝英台是個有了漢子就忘了老子的不孝女。
好吧，祝老爺的行為都莫名其妙了，祝英台又怎麼能不跟著莫名其妙呢？
於是我們有了一個莫名其妙的女主角。
唉～在愛情故事中，由一個性格莫名其妙的女孩來擔任女主角，這故事還能好看得起來嗎？
不只是原本個性最容易塑造的祝英台，得到如此的下場，在《梁祝——蝴蝶夢》中，最令人扼腕的角色塑造，是馬文才。
留言